Конформизм и 7 условий уверенности в себе

Конформизм и 7 условий уверенности в себе

Один из самых популярных опытов в истории психологии провёл американский психолог, Ph.D. Соломон Элиот Аш (S. Asch) ещё в 50-х годах прошлого столетия. Эксперимент был посвящён исследованию конформизма.

По результатам этого психологического эксперимента было выведено, что люди склонны соглашаться с неправильным мнением большинства, даже тогда, когда они осознают ошибочность этого мнения и знают правильный ответ.

Суть эксперимента сводилась к следующему:

Группу из 6 студентов просили пройти проверку зрения, для этого нужно было посмотреть на рисунки и определить какие из этих линий одинаковой длинны.

5 человек из этой группы были подставными участниками, которые должны были дать неправильный ответ. А чтобы испытуемый не заподозрил сговор против него, время от времени кто-то из них давал правильные ответы.

Испытуемый — ничего не подозревающий человек, не знающий о таком предварительном сговоре группы попадает в условия, когда оказывается в меньшинстве. И если он отвечает правильно, потому что видит простой и очевидный факт, то ему предстояло озвучить своё мнение, вопреки всем неправильным ответам остальных участников группы. Тогда он остаётся в одиночестве и сталкивается с внутренним конфликтом между очевидностью правильного ответа и противоположным мнением коллег.

Через этот эксперимент прошло 123 испытуемых. Они просматривали 18 пар карточек и отвечали на 18 вопросов. Испытуемые всегда отвечали последними в группе. Вся группа давала правильные ответы на первые 2 вопроса, начиная с третьего все подсадные участники давали один и тот же неправильный ответ и это вызывало у испытуемого замешательство.

Реакция испытуемых была не одинаковой: одни проявляли свою независимость и называли правильные ответы и не соглашались с ошибочным мнением большинства, другие почти всегда уступали большинству, таких, в эксперименте оказалось 36,8%.

Среди независимых личностей были такие, которые были уверенны в своей правоте и настаивали на собственной позиции, даже тогда, когда им приходилось преодолевать сомнения и восстановить внутреннее равновесие. 

Другие участники, имеющие независимое мнение, руководствовались тем, что «Большинство — это «овцы», идущие за первым отвечающим» или «большинство – это жертвы оптического обмана», или, что большинство может отвечает и правильно, но продолжали придерживаться своего мнения, потому что оставались верны себе и высказывали ответ каким, каким они его видят сами.

Среди 36.8% уступчивых участников, (а это 45 человек из 123) женщин было в три раза больше, то есть 33 женщины и 12 мужчин. Они руководствовались суждениями: «Я не прав, а они правы», «Чтобы не испортить ваши результаты», некоторые считали, что у них есть постыдный недостаток, который нужно скрыть любой ценой. Их всех объединяет то, что они не задумывались о причинах, по которым они соглашались с мнением большинства.

Что же является основным фактором для подчинения – количество людей или, то что человек остаётся в одиночестве?

Для ответа на этот вопрос экспериментаторы изменили условия проведения эксперимента. Пока испытуемому противостоял один человек, он отвечал независимо и правильно, когда противостоящих становилось двое, то подчинение, в среднем, составляло 13.6% и когда испытуемый противостоял трём участникам уступчивость возрастала до 31.8%. Дальнейшее увеличение уже было не значительным.

Дальнейшие изменения хода эксперимента сводились к тому, что в группе «подсадных» участников появлялся проинструктированный «партнёр» по правильным ответам. Испытуемый уже не находился в замешательстве, он доверял «партнёру» и испытывал к нему чувство теплоты и близости. Наличие поддержки значительно уменьшало подчинение, и количество уступок становилось в 4 раза меньше, и сводилось к 9,2%. В таких условиях даже самые слабые личности уже не вели себя так послушно, как раньше.

Организаторы эксперимента задались вопросом: если приобретение «партнёра» отрицательно влияет на подчинение, то как будет влиять потеря «партнёра»?

Для этого они подготовленный «партнёр» отвечал правильно только в первых 6, из 18 поставленных вопросах, а затем начинал давать неправильные ответы. В свою очередь и испытуемый начинал давать неправильные ответы, с той же частотой, что и приобретения «партнёра».

Самое удивительное в этом эксперименте – это то, что результаты начали изменяться в связи со сменой причины, по которой испытуемый терял «партнёра». Если «партнёр предавал и переходил на сторону противника», то испытуемый «сдавался» и тоже начинал подчиняться. Если же «партнёра» внезапно вызывали и, он не по своей воле, досрочно заканчивал участие в эксперименте, то испытуемый продолжал удерживать выбранную линию и давал правильные ответы, даже оставаясь в одиночестве и противостоя единодушному мнению большинства.

«Мы постоянно меняли величину расхождений между сравниваемыми линиями и стандартной, надеясь найти такое соотношение, при котором ошибка большинства будет столь очевидной, что каждый испытуемый отвергнет ее и будет независим в своих оценках. К сожалению, в этом мы не добились никакого успеха. Даже тогда, когда разница между линиями составляла восемнадцать сантиметров, все же находились испытуемые, которые присоединялись к ошибкам большинства» пишет Аша в описании проведённого им эксперимента.

Как же можно применить результаты этого эксперимента для понимания и развития уверенности в себе?

  1. Быть осознанным – понимать, что происходит в данный, конкретный момент
  2. Доверять себе — принимать решение на основе собственного восприятия
  3. Разрешать себе ошибаться и выражать собственное мнение
  4. Не входить в положение других людей без просьбы
  5. Иметь близкого партнёра, на которого можно положиться, даже в его отсутствие
  6. Уметь регулировать свои внутренние состояния
  7. Иметь чётко сформированную картину мира, систему ценностей и убеждений

Эти 7 правил, конечно не сделают одномоментно человека уверенным в себе, потому что уверенность в себе базируется на самооценке, а та, в свою очередь на чувстве истинного «Я» и получить контакт с ним не всегда легко, но пользуясь ими правилами можно значительно продвинуться на пути личностного роста и саморегуляции.

Литература

  1. Asсh, S. Е. Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. Groups, leadership, and men, Harold Guetzdow (ed.). Carnegie Press, 1951.
  2. Asch S. E. Social psychology. Prentice-Hall, Inc., 1952.
  3. Miller, N. E. and Dollard, J. Social learning and imitation. Yale University Press, 1941.

Источники:

  1. Asch, S. Opinions and Social Pressure. Scientific American, Vol. 193, No. 5, 1955
  2. Общественное животное. Исследования. Под ред. Э. Аронсона. — М. 2003

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *